KLINIK PM

Cuando el dolor de espalda persiste, se repite o no responde a los tratamientos, revisar el diagnóstico puede cambiar por completo la estrategia. Hablamos con el Dr. Pablo Martínez, traumatólogo, fundador y director médico de KLINIK PM, sobre dolor lumbar, diagnóstico de precisión, segunda opinión médica y las alternativas disponibles antes de recurrir a una cirugía.

¿Cómo puede saber una persona que su dolor lumbar ya no es un simple dolor de espalda y necesita una valoración especializada?

La mayoría de los episodios agudos evolucionan favorablemente, pero conviene solicitar una valoración especializada cuando el dolor no mejora, se repite o limita dormir, caminar, trabajar o hacer ejercicio. También cuando se irradia a una pierna, aparece hormigueo, pérdida de sensibilidad o fuerza, u obliga a detenerse al caminar. Si existe pérdida de fuerza progresiva, alteración de esfínteres o pérdida de sensibilidad perineal, la valoración debe ser urgente.

¿Qué señales indican que el dolor se está cronificando y que esperar más puede empeorar el problema?

Hay que diferenciar dolor persistente de dolor crónico. La cronificación implica más que superar tres meses: el sistema nervioso puede modificar cómo procesa el dolor, que puede extenderse, intensificarse o mantenerse aunque el daño original haya disminuido. Son señales de alarma el dolor casi diario, mayor sensibilidad al movimiento o al contacto, sueño no reparador, fatiga, pérdida de actividad, miedo a moverse, hipervigilancia y menor respuesta a tratamientos que antes aliviaban. Por eso no conviene esperar pasivamente.

Muchos pacientes llevan meses o años encadenando tratamientos sin mejorar. ¿Por qué ocurre esto y cuándo es recomendable buscar una segunda opinión?

En muchas ocasiones no falla el tratamiento; falla el diagnóstico. Lumbalgia, desgaste o ciática describen síntomas, pero no siempre identifican la estructura responsable ni el mecanismo del dolor. Tampoco debe tratarse únicamente la resonancia: sus hallazgos pueden aparecer en personas sin síntomas. La imagen debe interpretarse junto con la historia clínica y la exploración. Una segunda opinión es recomendable cuando no se explica con claridad el origen del dolor, se repiten tratamientos sin objetivos, existen diagnósticos contradictorios o se propone una cirugía que el paciente no comprende bien. Especialmente en casos complejos, una valoración integral permite confirmar el diagnóstico, conocer todas las alternativas y diseñar un plan terapéutico personalizado.

¿Cuáles son los errores más frecuentes en el diagnóstico del dolor lumbar, la ciática o la artrosis facetaria?

El primer error es considerar la lumbalgia un diagnóstico definitivo: es un síntoma. El dolor puede proceder del disco, las facetas, la articulación sacroilíaca, una raíz nerviosa, la musculatura, una vértebra o incluso la cadera. El segundo es llamar ciática a cualquier dolor que baja por la pierna. Una radiculopatía verdadera suele seguir un trayecto anatómico coherente y asociarse a alteraciones de sensibilidad, fuerza o reflejos. El tercero es atribuir el dolor a cualquier hallazgo de la resonancia; en la artrosis facetaria, los cambios degenerativos no demuestran por sí solos que esa articulación sea la fuente del dolor.

¿Por qué un diagnóstico de precisión puede cambiar por completo el tratamiento y la evolución de un paciente?

Porque no existe un tratamiento universal: cada paciente necesita conocer qué estructura está implicada, qué mecanismo predomina y qué factores mantienen el problema. El diagnóstico de precisión integra historia clínica, exploración y pruebas de imagen y, cuando es necesario, estudios neurofisiológicos o procedimientos diagnósticos. Este enfoque forma parte de una misma filosofía de trabajo en patologías como hernias discales, estenosis lumbar, dolor cervical, artrosis, lesiones deportivas y otras enfermedades musculoesqueléticas. Según el diagnóstico y las necesidades de cada persona, pueden plantearse tratamientos conservadores, procedimientos intervencionistas, medicina regenerativa avanzada, técnicas mínimamente invasivas o cirugía.
No se trata de aplicar una técnica porque esté disponible, sino de elegir la opción adecuada, sobre la diana correcta y en el momento oportuno.

Hay personas que creen que la única opción es resignarse al dolor o pasar por una cirugía mayor. ¿Qué tratamientos mínimamente invasivos existen hoy para estos pacientes?

Entre resignarse al dolor y someterse directamente a una cirugía mayor existe un amplio espacio terapéutico. Según el diagnóstico, pueden realizarse infiltraciones epidurales o transforaminales, bloqueos diagnósticos, radiofrecuencia facetaria, tratamientos de la articulación sacroilíaca, procedimientos percutáneos o intradiscales, técnicas endoscópicas y, en casos seleccionados de dolor neuropático persistente, neuromodulación. Estas técnicas no sirven para todos los pacientes y no pretenden sustituir a la cirugía cuando esta está indicada. Deben basarse en un diagnóstico claro y formar parte de un plan de recuperación. Estas opciones deben valorarse dentro de un abordaje multimodal y no como técnicas aisladas. El objetivo es elegir el tratamiento correcto en el momento adecuado.

¿Qué objetivos debe plantearse un paciente cuando inicia un tratamiento del dolor y cómo influye un diagnóstico de precisión en esos resultados?

El objetivo no debe ser únicamente reducir una cifra en una escala de dolor, sino definir qué significa mejorar para cada persona: dormir, caminar, conducir, trabajar o volver a hacer deporte. Los resultados deben medirse en dolor, función, sueño, movilidad, autonomía y reducción razonable de medicación. El diagnóstico de precisión permite seleccionar el tratamiento adecuado y evitar procedimientos innecesarios. No ofrece garantías absolutas, pero reduce la incertidumbre y permite plantear objetivos realistas. A veces el éxito no es alcanzar dolor cero, sino recuperar una vida que el dolor había arrebatado.

¿Qué le diría a una persona a la que ya le han propuesto una cirugía, pero quiere asegurarse de que realmente es la mejor opción?

Le diría que pedir una segunda opinión es razonable. No significa desconfiar del cirujano ni rechazar la cirugía, sino confirmar que la indicación, el momento y la técnica son correctos. Antes de operarse, el paciente debería saber qué estructura se tratará, qué síntomas se espera que mejoren, qué riesgos existen y si hay alternativas razonables. Una segunda opinión puede confirmar que la cirugía es necesaria y aportar seguridad. En KLINIK PM valoramos también a pacientes de distintos puntos de España y resto de Europa que buscan confirmar una indicación quirúrgica o conocer si existe una alternativa razonable antes de operarse. En otros casos puede modificar la estrategia o detectar que la resonancia no explica el dolor. La mejor decisión es la que ofrece la mejor relación entre beneficio, riesgo y recuperación para ese paciente.

https://klinikpm.es